輔導團總團務會議心得與筆記 斑馬
芬蘭教育家認為：「強制無法創造出有教養的公民。」與我的理念不某而合，在二重國中，制服的解禁、不同年級的樓層管制的解除、學生自治會的增權賦能，學生社團鼓勵自籌與經費的支持，教育實驗方案的創意規劃，就是呼應這樣的理念。
我們看到其他國家好的教育改革，都是組織健全、架構完整、系統思維、脈絡縝密和具有前瞻遠見的。一個改革要成功，行動方案要呼應目標，目標要緊扣願景。同樣是補助，要擴大補助效益，而且人力要到位，地方與中央要合作且同步，最終必需學校與教師有感，家長與學生真正改變。在改革與變動間，強調對話與隨時接受溝通，處處留意與時時發想！
但是對於「公開授課不是教學演示，更不是教學觀摩。」這樣的論點，我就不盡相信了。我們總是隨專家起舞，忘了自己就是整天跟13-15歲青少年纏鬥的專家。上課就是上課，只要開放了教室，你要說「公開」，要說「觀摩」，要說「演示」，任你說，我們當老師的，哪一場不是對著眾人說話，填的表單不同，進教室前準備的事不同，學術定義不同，年代不同，就說不同嗎？對一個自我要求高的老師，他也有可能拒絕公開授課的，他會認為，期待學生把旁邊走來晃去拿著紙筆記來畫去，不時還要偷看學生筆記和確認學生操作的人當作空氣視而不見是不可能的，這是一種學習的干擾。「不能用高科技協助嗎？」我心裡想，應該有觀課者看得見而被觀課學生看不見的技術吧。
「考核嚴謹是創造被考核者的尊榮」這句話沒有問題，問題是考核的制度、項目、方式、內容與精神都需要被考核者也接受才是真考核。也就是說，自我要求的自訂標準，才能稱之為嚴謹，才會被被考核者視為尊榮，外部或上位者訂定的標準，是任務門檻。
「服務擺在第一的時候，就很難顧及到績效！」只是教育的績效絕不會是學生的紙筆測驗而已，教育的績效也不可能立竿見影！更重要的要質疑的是，「教育」是「服務業」嗎?服務家長？還是服務學生？服務家長，所以學生是委託塑型的產品？服務學生，所以知識傳遞的量是交易的標的？那麼「俯首甘為孺子牛」是愛還是服務？教育不是服務業，不是顧客至上以客為尊的服務業！教育是國家基礎建設，是國家前瞻計畫，是百年大計，是志業。
當我們聽到「期望與需求不同！」時，點頭同意的是所有的人。教師對學生的期望與學生的需求不同；學生對教師的期望與教師的需求不同；教師對校長的期望與校長的需求不同；校長對教師的期望與教師的需求不同。都不同，卻都生活在一起，不是很辛苦嗎？
備課是教師專業。所以我們教師年資再多也要備課，備課流程中，連提問都有預測與教師的自我演練，是ㄧ種半結構式的問答。
想要進步，單點的努力無效，連成線和面才有效！片段的實施也無效，持續推動才能真正深化。
沒有錯，解決問題的第一步就是找到問題，但是「只有知道問題，解決不了問題！」
「第一次叫相見歡，第四次叫相見恨晚，最後一次叫相見不如懷念。」那第二次、第三次、第五次與第N次呢？師生的互動是綿長而連續的，我們老師每次上台想要保持學生的新鮮感，有非常高的難度。
校園生活中，要強調學生自主，自主的項目越多，學生的學習越大。不僅如此，也因參與校園事務的深入，對這個校園的感情就更深厚。師生為共同比賽或活動而併肩努力的畫面是感人的，拉近師生距離不是用強制的座位分配，而是跟他們一起，陪伴他們，照片中有你，一起哭一起笑。
我們當首席教師的，願意不再自詡為行政首長的，而是會進行課程領導與教學領導的，就不是只運用上對下的關係而已，而是發揮影響力！事實上我們在教育人員任用條例第六條第三款的法條文字中，是不被承認具「教育行政九職等」身份的人的，奉勸所有校長同儕，還是以老師自居，以首席教師自我期許，和教師們站在同一陣線，你切割自己和他們，法條可沒把你當行政長官認同你。
領導要建立集團的信念和價值，領導者要有足夠的知識和經驗，領導者得掌握人員能力特質，要有學術論述能力，最後的成功與否，就是學生的學習成果和認同母校的程度！
所以經營學校不要有太多口號，太多logo，太多指標，那沒有什麼用的！
我自己的體會是教育也要強調多元價值，譬如教育噗浪客、學習共同體、磨客師、翻轉教育、均ㄧ教育或科學教育年會，每個都是舞台，沒有誰ㄧ定對，或者誰優於誰的問題。如果都沒有參加上述的團體或研習，也不能貼老師標籤說是不求進步，要知道就算是裸教（沒有運用多媒體等，連板書都沒有，就是站在講台講述，有時會走下講台），教師只要認真努力備課，使學生產生學習動力的，就是好教法，就是好老師！不是嗎？
芬蘭教育家認為：「強制無法創造出有教養的公民。」與我的理念不某而合，在二重國中，制服的解禁、不同年級的樓層管制的解除、學生自治會的增權賦能，學生社團鼓勵自籌與經費的支持，教育實驗方案的創意規劃，就是呼應這樣的理念。
我們看到其他國家好的教育改革，都是組織健全、架構完整、系統思維、脈絡縝密和具有前瞻遠見的。一個改革要成功，行動方案要呼應目標，目標要緊扣願景。同樣是補助，要擴大補助效益，而且人力要到位，地方與中央要合作且同步，最終必需學校與教師有感，家長與學生真正改變。在改革與變動間，強調對話與隨時接受溝通，處處留意與時時發想！
但是對於「公開授課不是教學演示，更不是教學觀摩。」這樣的論點，我就不盡相信了。我們總是隨專家起舞，忘了自己就是整天跟13-15歲青少年纏鬥的專家。上課就是上課，只要開放了教室，你要說「公開」，要說「觀摩」，要說「演示」，任你說，我們當老師的，哪一場不是對著眾人說話，填的表單不同，進教室前準備的事不同，學術定義不同，年代不同，就說不同嗎？對一個自我要求高的老師，他也有可能拒絕公開授課的，他會認為，期待學生把旁邊走來晃去拿著紙筆記來畫去，不時還要偷看學生筆記和確認學生操作的人當作空氣視而不見是不可能的，這是一種學習的干擾。「不能用高科技協助嗎？」我心裡想，應該有觀課者看得見而被觀課學生看不見的技術吧。
「考核嚴謹是創造被考核者的尊榮」這句話沒有問題，問題是考核的制度、項目、方式、內容與精神都需要被考核者也接受才是真考核。也就是說，自我要求的自訂標準，才能稱之為嚴謹，才會被被考核者視為尊榮，外部或上位者訂定的標準，是任務門檻。
「服務擺在第一的時候，就很難顧及到績效！」只是教育的績效絕不會是學生的紙筆測驗而已，教育的績效也不可能立竿見影！更重要的要質疑的是，「教育」是「服務業」嗎?服務家長？還是服務學生？服務家長，所以學生是委託塑型的產品？服務學生，所以知識傳遞的量是交易的標的？那麼「俯首甘為孺子牛」是愛還是服務？教育不是服務業，不是顧客至上以客為尊的服務業！教育是國家基礎建設，是國家前瞻計畫，是百年大計，是志業。
當我們聽到「期望與需求不同！」時，點頭同意的是所有的人。教師對學生的期望與學生的需求不同；學生對教師的期望與教師的需求不同；教師對校長的期望與校長的需求不同；校長對教師的期望與教師的需求不同。都不同，卻都生活在一起，不是很辛苦嗎？
備課是教師專業。所以我們教師年資再多也要備課，備課流程中，連提問都有預測與教師的自我演練，是ㄧ種半結構式的問答。
想要進步，單點的努力無效，連成線和面才有效！片段的實施也無效，持續推動才能真正深化。
沒有錯，解決問題的第一步就是找到問題，但是「只有知道問題，解決不了問題！」
「第一次叫相見歡，第四次叫相見恨晚，最後一次叫相見不如懷念。」那第二次、第三次、第五次與第N次呢？師生的互動是綿長而連續的，我們老師每次上台想要保持學生的新鮮感，有非常高的難度。
校園生活中，要強調學生自主，自主的項目越多，學生的學習越大。不僅如此，也因參與校園事務的深入，對這個校園的感情就更深厚。師生為共同比賽或活動而併肩努力的畫面是感人的，拉近師生距離不是用強制的座位分配，而是跟他們一起，陪伴他們，照片中有你，一起哭一起笑。
我們當首席教師的，願意不再自詡為行政首長的，而是會進行課程領導與教學領導的，就不是只運用上對下的關係而已，而是發揮影響力！事實上我們在教育人員任用條例第六條第三款的法條文字中，是不被承認具「教育行政九職等」身份的人的，奉勸所有校長同儕，還是以老師自居，以首席教師自我期許，和教師們站在同一陣線，你切割自己和他們，法條可沒把你當行政長官認同你。
領導要建立集團的信念和價值，領導者要有足夠的知識和經驗，領導者得掌握人員能力特質，要有學術論述能力，最後的成功與否，就是學生的學習成果和認同母校的程度！
所以經營學校不要有太多口號，太多logo，太多指標，那沒有什麼用的！
我自己的體會是教育也要強調多元價值，譬如教育噗浪客、學習共同體、磨客師、翻轉教育、均ㄧ教育或科學教育年會，每個都是舞台，沒有誰ㄧ定對，或者誰優於誰的問題。如果都沒有參加上述的團體或研習，也不能貼老師標籤說是不求進步，要知道就算是裸教（沒有運用多媒體等，連板書都沒有，就是站在講台講述，有時會走下講台），教師只要認真努力備課，使學生產生學習動力的，就是好教法，就是好老師！不是嗎？
沒有留言:
張貼留言