存疑----科學的推進力

        存疑----科學的推進力

    在你經歷的人物中，誰會從頭到尾對人無疑？對事無疑？對誰無疑？你自己有被質疑過嗎？剛出生的嬰兒，應該是最無疑的，以至於大人湯匙內放什麼，一入口就是咀嚼。但是長大後呢？還這麼信任人嗎？

    英國哲學家 Gibert Ryle（1900-1976）曾說：「人的理性不在於對原則性的事務永不懷疑，而在於永遠存疑；不在於固執著名的公理，而在於不把任何事物視為理所當然。」是的，我們的社會太多僵化的儀式，太多理所當然，這都是不夠理性的。

    科學，就是得不疑處有疑。常常包覆在「不疑」的外表的，就是權威。權威是接近真理的高牆，打破權威，實際上就是突破壟斷，權威的不疑處，更要去質疑。

    起疑後不是就停止了，而是有了疑問就得釋疑，於是科學可以說就是嚴謹的釋疑的過程，通過科學手段，讓問題得到澄清。通常，釋疑的步驟中，為了讓問題容易解決，會把大問題拆解成中問題或小問題，將一個一個較小單位的問題驗證後，再用邏輯推演綜整在一起，才能回答了完整的問題。

    但是，真的澄清得完嗎？真正的科學家會說，不是的，找到一個答案，又會生出數個疑問，也就是說，我們去看科學發表，研究者最終是從研究中找到更多的疑問的。

    好了，存疑是科學精神，沒有錯，但提問很容易嗎 ？我們大部分的人都不擅長提問。我們以為只有新聞記者可以遞上麥克風，提問尖銳的問題。其實，問問題是可以訓練的，說訓練提問也不精確，應該是系統的提問，學會了就萬用了，什麼主題都能夠問出有水準的問題。

    我們大部分人不擅長提問，是後天壓抑的結果。我們別忘了，在孩提時期，我們經常性的問大人問題，常常讓父母招架不住，然後說「你長大問老師就好了」，這是父母扼殺孩童「質問期」的經常性案例，也就是說，提問能力本來是與生俱來的，而在成長的過程中，我們關掉了提問的開關，丟失了提問的能力。

    但是，「存疑」與「不確定」一不一樣呢？感覺好像很難區別。但是如果你說「不確定這個下午我哥在不在家？」，和我說「我懷疑A同學可以在半小時內從某的到某地」，就可以很清楚的區隔二者的不同。前者是不確定，是根本沒有任何訊息足供判斷；後者則是存疑，有個參考點，也就是對A同學的認識，知道他的交通工具，也對交通距離有一定的理解，所以懷疑A同學不能在這個時間趕到。

    講到「存疑」，也常常讓人感覺是「不信任」，但真的是一樣嗎？與科學家相處就有這個困擾，怎麼常常對話都是疑問句，好難相處。這就是不理解科學家的思考模式而產生的誤解！科學家提出問題不是要用來吵架的，而是釐清彼此的想法是否在互相沒誤解的平台上獲得理解。我們更常見，在專題討論的會場，兩派實驗室為了統計的方法互相質疑吵成一片，但是會議結束後又一起去吃綠豆豆花了！為什麼？因為對科學家來說，「存疑」是一種再普通不過的習慣。

    那麼，世界上有沒有不用、不必、不可存疑之事？當然有，那就是宗教，對不同的神的信仰，信者恆信，不用不必也不可存疑，所以宗教是與科學不同軸線的，不必將兩個放在同一個平台試圖做一個融合或者同步化。

    缺乏定義、斷章取義、過度推論、二元論、階層不分、定義不明、相信專家以及集合論沒學好，都是不利於提問或釋疑的。不是降低了提問的問題之水平，就是問了沒意義的問題，讓被問的也顯尷尬(要回答也不是，不回答也不是)。

    高錕說：「光纖是最好的，在一千年之內找不到一個新的系統來代替它。我這樣講，你們不應該相信我，因為我本來也不相信專家的講法。」這就是一種批判的精神，科學家是鼓勵存疑的，存疑是推動研究的大力量。

    倒數第二個問題，提問有沒有分好壞分品質高下？當然有。簡單的提問，回答有或沒有即可，複雜的題目，還要釐清因果，設計實驗驗證。有品質的提問，驅動了對方的思考，沒有品質下的提問，問與不問都沒有太多意義。

    最後一個問題，你最相信的人是誰？想想看！到了這個年紀，你最相信的，大部分也不是親人父母，因為我們知道，家人最會說所謂「善意的謊言」，因為一切出自愛。我最相信誰？我想我的回答會是：「我最相信自己！」不是嗎？